Nútíminn/ Nazisminn!

Hitler lét rita Biblíuna án orðsins "Gyðingur".

Er ég of móðgandi að minna á þessa sögulegu staðreynd? Á sínum tíma fannst Hitler nauðsynlegtl að breyta Biblíunni sér í hag. Tíðarandi Nazismans kallaði á breytingar á Biblíunni. Sem dæmi þá eyddi hann úr Biblíunni orðinu: "gyðingur" 

Boðorðið: "Þú skalt ekki morð fremja"  var breytt í :"Heiðra Foringja þinn" 

og "þú skalt ekki stela"  var breytt í "haltu hreinu blóði þínu". Í Biblíu hans mátti Jesús ekki tilheyra gyðingunum 

 Og Hitler tryggði framgang þeirrar kirkju sem var höll undir naziska-guðfræði. Hún tók mið af tíðarandanum og viðurkenndi að Biblían væri skrifuð á öðrum tíma. Mönnum bæri að skilja Biblíuna út frá nútímanum, hinu "naziska tímabili.

Nú, 2007 eru margar samsvaranir við naziska hugsun. Þær koma fram í t.d. afstöðunni til þess sem Biblían segir um kynvilluna og þrýsting einhvers ósýnilegs hóps sem vantar "Foringja" en vill fá kirkju sem lætur undan ægivaldi kúgarans. Þegar orð er sagt særandi eða að það næri fordóma gegn samkynhneigðum þá er það fjarlægt eins og í Biblíu 21. aldar.

En Biblían segir: "Konung hafa þær yfir sér, engil undirdjúpsins. Nafn hans er á hebresku Abaddon (eyðing, glötun) og á grísku heitir hann Appolýon (eyðandinn) Op.9:11

Áður en Hitler fór að eyða mönnum í þúsundatali þá breytti hann bókinni sem gaf mönnum rétta sýn á málin og setti mönnum mörk. Þannig var hægt að binda dauðann, siðspillinguna og synd. Í dag er "kirkjan" í óðaönn að leysa böndin og þarf engan Hitler til að koma því í kring! Hvaða konung hefur kirkjan yfir sér?
Ég spyr mig, ef Abbadon afbakaði Guðs orð fyrir 70 árum og kallaði rúmlega 50 milljónir til grafarinnar. Hvað er þá framundan hjá okkur þar sem við erum þegar farin að afbaka Guðs orð? Er Abbadon sestur að völdum á Íslandi?
Guð forði okkur frá því!

Hver hefur völdin á Íslandi?

Kveðja

Snorri í Betel 

Athugasemdir

[Baldur Fjölnisson, 20.10.2007 kl. 23:55]

Kaþólska kirkjan bannfærði kaþólikkann Lúter fyrir að þýða biblíuna á þýsku enda þoldi hún illa dagsins ljós en hins vegar bannfærði hún ekki kaþólikkann Hitler fyrir að svíkja af stað stríð á upplognum forsendum og stunda fjöldamorð og stríðsglæpi. Og ekki eru miklar líkur á að hún taki í hnakkadrambið á hinum strangtrúaða Bush fyrir að svíkja af stað endalaus stríð á upplognum forsendum. Stríðsglæpamaðurinn Blair tók nýlega kaþólska trú. Hver stýrir þessarri siðvilltu ruglustrumpahjörð og þeirra aftaníossum ma. hér á landi? Er það þessi guð þinn Snorri? Ef ekki, hver er það þá?

[Árni Gunnarsson, 21.10.2007 kl. 00:00]

Fyrst var kristinn sálmur sunginn

síðan Máríukvæði.

Svo voru augun úr mér stungin,

-augun mín bæði.

(Úr kvæðinu, "Konungurinn á Kálfskinni" eftir Davíð Stefánsson frá Fagraskógi.)

[Lárus Vilhjálmsson, 21.10.2007 kl. 00:49]

Skammastu þín Snorri. Þessi færsla þín er ósæmandi nokkrum manni og algerlega á skjön við kærleiks og friðarboðskap kristinnar trúar. Að leggja að jöfnu hrylling og sögufölsun nasismans og nýja biblíuþýðingu er bara ljótt.

[Helgi Þór Gunnarsson, 21.10.2007 kl. 10:33]

Ég er nú á því að samkynhneigðir hafi nú sinn tilverurétt, kynvilla hefur alltaf viðgengist í spendýraríkinu ekki satt?

[Davíð Rósenkrans Hauksson, 21.10.2007 kl. 14:29]

Snorri hefur áður lagt að jöfnu samkynhneigð og ofbeldishneigð og einnig hefur maður heyrt þessa kappa reyna að tengja nasismann við kynvilluna líkt og hér er gert. Ég minni á að Hitler lét deyða ófáan kynvillinginn, en þeir þóttu ekki nógu fínir ekki fremur en Gyðingar. Ég er nú á því að þessir ofsatrúarmenn eigi mun meira sameiginlegt nasisma en kynvillingarnir blessaðir.

En er annars ekki nokkuð ljóst hvað gerist nú þegar Abbadon þessi er kominn til valda hér á Fróni. Kynvillan og upplausnin fær að vaða uppi óáreitt og smita góðborgara landsins. Svo munum við öll deyja úr alnæmi og sárasótt og fara til helvítis.

[Aðalbjörn Leifsson, 21.10.2007 kl. 14:32]

Fínn pistill hjá þér Snorri. Þú hefðir allveg eins getað sagt að þeir er þýddu Biblíuna væru einsog lögvitringarnir sem tekið hafa brott lykil þekkingarinnar, en sjálfir hafa þeir ekki gengið inn og þeim hafa þeir varnað sem inn vilja ganga, með ekki rangri þýðingu heldur með því að breyta orðum. Það er ekkert sniðugt að breyta Biblíunni og missa af hluti sínum í tré lífsins. Haltu áfram að vera þessi mikli Guðsmaður sem þú ert. Guð blessi þig.

[Þórarinn Þ Gíslason (IP-tala skráð) 22.10.2007 kl. 01:04]

Ekki vil ég missa af einni einustu bloggfærslu hjá þér.Eða þegar þú hefur verið GESTUR hjá Ólafi Ísraelsvini á OMEGA .Haf þú þökk fyrir að upplýsa okkur hin. Þetta er ekki öllum gefið að koma þessu svo skilmerkilega frá sér , en þó svo auðskilið ,að ALLIR SKILJA.

GUÐ BLESSI ÞIG.

[Snorri Óskarsson, 22.10.2007 kl. 15:50]

Strákar!

Hér ætti ég eftil vill að nota "peyjar" það er mér tamara af því að ég auðvitað kem frá næstu ey Íslands við Kanaríeyjar. En málið er þetta að ein fölsun er annarri lík. Það er glæpsamlegt að falsa peninga hvort sem nazisti, mafíósi eða skólastrákur gerir þarð.

Eins má segja með texta Biblíunnar að menn eiga vera honum eins trúir og frekast er unnt. Biblían hefur ekki alla sér sammála en það er hitt atriðið. Ég sem hvítasunnumaður má ekki leyfa mér að þýða Biblíuna mér í hag og það má ekki Aðventistinn, Baptistinn né þjóðkirkju-istinn.

Fyrir 100 árum þýddi Haraldur Níelsson Jesaja spádómsbók. Hann skildi eftir í kafla 8 og versi 18 - 19 þrjá punkta og sleppti orðinu. Þessi vers voru gjarnan notu gegn spíritistum og miðlastarfi. Nú eru punktarnir komnir út en orðin inn og ekki er það spíritistum í hag. Fyrir 100 árum var spíritismi vinsæll og tíðarandinn hreifst af honum. Þá komu punktarnir inn - mátti ekki styggja þá?

Nú er tíðarandinn með því að viðurkenna kynvilluna sem eðlilegt afbrigði ákveðins fólks. Svo er farið með þau mál að jafnvel sé um að ræða sérstaka tegund af fólki. En Biblían segir annað og af hverju á að fara leið Haraldar, breyta vegna tíðarandans? Þannig fóru nazistar einnig að.

Ég er ekki þar með að segja að hommar séu nazistar eða þýðinganefnin nazistar. En mér líkar ekki aðferðin að gera textann jákvæðari gagnvart tíðarandanum.

Gætum að hvert við erum að fara og yfir hverju við eigum að skammast okkar. Ég skammast mín ekki fyrir ofangreindan pistil, bara svo þú megir vita það lesandi kær.

Guð blessi ykkur og styrki

Snorri í Betel 

[Grétar Ómarsson, 23.10.2007 kl. 02:15]

Sæll Snorri,

Með fullri virðingu fyrir skoðunum þínum þá verð ég að spyrja þig nokkra spurninga.

Hvers vegna eru þið sem lesið og farið eftir Biblíunni, endalaust í stríði við allt og alla í kringum ykkur?. 

Þú ert í sífellu að telja fólki trú um að þeir sem ekki taka Jesú inn í sitt líf og fara ekki eftir orði guðs, öðlist ekki eylíft líf.

Nú er ég örvhentur og örfættur sem tengist einhverju í heilanum á mér, ég gæti ekki breytt því þó ég vildi, guð skapaði mig þannig, en af hverju?.

Það sama er með fólk sem er samkynhneigt, af einhverri ástæðu skapaði guð það eins og það er, af hverju á þetta fólk ekki að hafa sama rétt og við hin?.

Eigum við ekki öll að vera jöfn fyrir guði?.

Skrítið að guð skyldi hafa gleymt þessu fólki, eða hvað finnst þér?.

Að vera hommi eða lesbía er eitthvað sem tengist heilanum og sama gildir um að vera örvhentur eða örfættur. 

Ég er með það á hreinu að það er hægt að kenna mér að skrifa með hægri hendi og að sparka bolta með hægri fæti, en ég get fullvissað þig á því að ég er og verð alltaf örvhentur og örfættur.

Þú heldur kannski að þú getir breytt því.

Baldur nokkur vitnar í Bush og Blair og kemur því að að trú þeirra hafi eitthvað með stríðið í Írak og Afganistan að gera, gæti það verið?.

Baldur er örugglega að vitna í bíómynd á netinu sem heitir Zeitgeist  

Nú er verið að undirbúa árás í Íran vegna þess að þeir eiga að vera með gereyðingavopn. Allavega virðist það vera besta afsökunin til að geta ráðist inn í Íran og drepið fleiri saklausa múslima, börn konur og óbreytta borgara.

Hver er þín skoðun á stríðinu í Írak og Afganistan?.

Tala látinna hermanna úr vestri er að nálgast 4000. 

40.000 Írakar þegar fallnir og yfir 178.000 hafa særst eða örkumlast undan vopnum Ameríkana og bandamönnum þeirra.

Hvað er verið að berjast um? er verið að kenna múslimum vestræna siði? er enn verið að leita að gereyðingavopnum? þykjast þeir vera að búa til lýðræði í landinu? eða eru þeir kannski að verja Ísrael og stela olíu? 

Hver er skoðun þín á athæfi Ísraelsmanna eða Ísraelshers á undanförnum mánuðum og árum?.

Ég vildi óska þess að þú gæfir þér tíma í að sjá myndina Zeitgeist, þú getur hunsað þann áróður sem vegur að trúnni en trúin er bara partur af öllu því sem vitnað er í.

Trúin er sterkasta en jafnframt ódýrasta vopnið í öllum stríðsrekstri í heiminum, er og hefur verið frá því löngu fyrir tíma Krists, til dagsins í dag. 

Jæja ég er hættur í bili. 

Það er alltaf gaman að lesa pistlana þína Snorri þó ég sé sjaldan sammála þér, en ég tek undir með þér varðandi Palla.

Kveðja, 

[G.Helga Ingadóttir, 24.10.2007 kl. 11:38]

'Eg vissi ekki að það væri búið að finna Homma- og Lespíugenið! Hvenær gerði Kári það? Ég vissi heldur ekki að það væri búið að rannsaka heilabú homma og lespía sérstaklega og þar væri komin skýring á kynhegðun þeirra, samanber að vera örvhentur og eða lesblindur. Hvenær gerðist það og hverjir gerðu þær rannsóknir?

Ég vil bara ráðleggja þeim sem ritað hafa athugsemdir við þetta blogg, að lesa textann aftur og sjá hvað stendur þar. Það er eins og sumir hafi lesið textann á hvolfi.

Biblían er bók sem á ekki að breyta, en það er hins vegar val manna hverju þeir svo trúa og kjósa að fara eftir. Um það snýst frelsið. Menn eiga ekki að þröngva sínum skoðunum eða lífsháttum upp á hvorn annan, það er kúun. Vilja þeir sem að ekki aðhyllast kenningar Biblíunnar, þröngva þeim sem að á hana trúa, eins og hún er rituð, til að breyta Biblíunni á þann hátt, svo að ofangreindum líki? Er það ekki kúun?

Ég hef lifað lífinu, eins og margir myndu kalla það og er ekki stolt af öllu sem að ég hef sagt eða gert, enda breisk manneskja. En Biblíunni þarf ekki að breyta fyrir mig. Ef að ég er ósátt þá skoða ég mig fyrst í dag og oftast er það ég sem þarf að breyta eitthverju? Biblían er ekki til að berja fólk í höfuðið með, en kjósi menn að tilheyra Kristi, þá er það svo að þeir fara að elsksa þessa Bók og hún er þeim heilög. Þetta er mjög einkennilegt hve fólk virðist vera blint á sjálft sig, í þessum efnum. Til eru margar bækur, sem að teljast andlegar, engin hefur séð neina ástæðu til að breyta þeim! Afhverju, menn hafa val um hverju þeir vilja trúa og fara eftir, gera að sínu leiðarljósi. Hvað er það sem veldur því að menn vilja breyta Biblíunni! Er það kanski ástæðan að hún er meira en bók, hún er Bókin, Orð Guðs! Og Orð Guðs stingur og hreyfir við mönnum, þegar að þeir vija ekki meðtaka! Skildi það vera ástæðan?

[Grétar Ómarsson, 24.10.2007 kl. 16:01]

G.Helga 

Þú synduga kona, vilt trúa því að þú hafir fengið fyrirgefningu synda þinna vegna þess þú hefur frelsast, það huggar þig kannski.

hefur það huggað þá sem þú hefur sært?, kannski drottin huggi þá fyrir þig.

Hver segir að búið sé að finna homma eða lesbíugenið,? þú heldur kannski að guð almáttugur hafi viljandi sett konuheila í karlmann og öfugt, mikið þykir mér það ljótt af honum ef rétt er, að auki stráir hann salt í sárin með að hunsa sama fólk fyrir það sem það er.

þetta er kallað að mismuna börnum sínum.

Ef Biblían er okkar "menu" eða leiðarvísir lífsins, gleymdist að setja leiðbeiningar fyrir börn guðs sem hann mismunar?, eða er ætlast til að þau fari öll beinustu leið niður til helvítis?.

Ef ég er ekki nógu góður fyrir almættið bara vegna þess að ég tilbyð hann ekki þá er hann ekki nógu góður fyrir mig.

Eins og ég sagði þér á síðu þinni, trúin er sterkasta vopnið sem hægt er að nota í stríði milli manna því ef menn vissu sannleikann væru fórnir manna í stríði fyrir land og þjóð engar!.

Þegar Biblían er orðin eitt af stærstu og hagkvæmustu vopnum veraldar má endurskoða skáldskapinn áður en það verður seint.

Hverjir hagnast á trúnni? þú mátt halda að þú gerir það en ég get fullvissað þig að aðrir hagnast meira.

 Þú segir,

Orð Guðs stingur og hreyfir við mönnum, þegar að þeir vija ekki meðtaka! Skildi það vera ástæðan?

Ástæðan er einföld, Biblían hreyfir ekki við mér frekar en ævintírið um Rauðhettu og úlfinn, nema að því leiti að ég tel varla rétt að eyða hundruðum milljóna í skáldsögu sem allt er að verða brjálað yfir vegna breytinga á texta sem engu skiptir. 

Að auki held ég að engum sé hollt að lesa Biblíuna því það fær fólk til að trúa á að það komist á betri stað eftir jarðlífið, trúðu á frelsarann og þú munt fara á betri stað.

Nú haldi þið guðsmenn að djöfullinn hafi náð tökum á mér, en því svara ég svona.

Ég er ekki í stríði við hvorki djöfulinn né ykkar guð, en þið eruð í stríði við ykkar djöful, alla daga, allt árið, og hafið verið öldum saman.

[Snorri Óskarsson, 24.10.2007 kl. 18:04]

Sæll Grétar

Sumt með manninum er meðfætt eins og að vera örvhentur, svartur eða hvítur. Annað kemur inn vegna "félagslegra" áhrifa. Því er sagt að: "fjórðungi bregður til fósturs". Skv. því er 25% okkar vegna umhverfis og félagslegra áhrifa.

Kynhvötin er trúlega meðfædd og genetísk. Hvernig við förum með hana eru félagsleg áhrif. Þar kemur inn hið siðferðilega.

Ég sér oft gríðarlega fallegar stúlkur og konur. Ég ræð ekki við það af því að þær eru til og bera fyrir augu. Þær eru á ferðinni alveg eins og ég. Þær eru ekki að "þvælast fyrir mér" þær lifa sínu lífi og vita ekki einu sinni að ég er til. En ég get látið þær hafa truflandi áhrif á mig sérstaklega ef ég ástunda "fantasíur" og el á girnd og syndsamlegum hugsunum. Þar kemur að mínum þætti og hvað ég læt hafa áhrif á mig.

Biblían segir: "Það er eigin girnd sem freistar sérhvers manns og dregur hann og tælir. Þegar girndin er síðan orðin þunguð elur hún synd og þegar syndin er orðin fullþroskuð leiðir hún til dauða." Jak.1:14 - 15.

Þessi orð segja okkur hvað gerist hjá fólki sem nærir girndina, það fellur fyrir henni og syndgar. Ég tel þess vegna nauðsyn að kunna skil á því sem Biblían ráðleggur okkur í félagslegum málum og siðferðilegum efnum. Við eigum að haga okkur vel og "taka daglegum framförum í kristilegu líferni" .

Ég ætla að vona, Grétar, að skoðun þín um genetísk áhrif á kynhvöt manna verði endurskoðuð því sé allt okkar byggt á genunum þá erum við í vondum málum gagnvart barnaníðingum. Við dæmum þá úr leik, fyrirlítum þá og veljum þeim "níðings" nafngift. Er það genetískt að vera barnaníðingur?

Það er genetískt að vera karl eða kona! 

Hitt er tilkomið vegna siðferðilegrar hnignunar.

kær kveðja

Snorri 

[Auðun Gíslason, 24.10.2007 kl. 22:12]

Ekki nema eitt um þetta blogg þitt að segja, Snorri minn, svona einsog maður segir við barnið sitt, þolinmæðin þrotin og maður sjálfur kjaftstopp yfir vitleysunni:  Æ, æ, æ........

[Helgi Jóhann Hauksson, 25.10.2007 kl. 00:17]

En hvað segir þú um að berja ódæla syni grjóti til dauða við borgarhliðið eins og Móse segir okkur að gera og eyða þannig hinu illa úr húsi okkar? Eða deyða 3000 af okkar eigin fólki til að friðþægja Guð ef einhver reisir líkneski (gullkálfinn) eða gjöreyða öllum íbúum hundruðum borga sem við viljum ræna undir okkur og vægja engum eins og Móse fyrirskipar?

- Afhverju heldur þú þig við hommahatur Móse en ekki fyrirskipanir Móse um hvernig á að fara með ódæla syni sem ekki láta segjast?

- Eða alla hina dauðadómana svo fátt sé nefnt um þá fornu siðferði sem Kristur kom til að hafna með kærleiksboskap sínum í stað grimmdar og haturs og fordóma og hefndar og refsinga og græðgi - því getur meiri græðgi en þeirrar að sofa undir þaki fólks sem þú hefur myrt til að eignast borgin sem það byggði og uppskera akra sem það plægði en ekki þú og korn sem þú sáðir ekki en var ætlað börnunum sem myrtir - getur meriur græðgi enn þeirra að fyrirskipa "gjöreyðingar" allra íbúa hundruð borga, barna kvenna og gamalmenna - getur meiri grimmdar en í þeim textum sem þú þó hefur þér að leiðraljósi, þ.e. Móse. - Og af hverju vitnar þú ekki í Krist og kærleiksboðskap hans beint í stað Móse og svo Páls sem aldrei sá eða hitt Krist, hlýddi aldrei á orð hans og var fullkomlega breiskur maður og barn síns tíma fyrir 2000 árum síðan.

Kristindómur snýst um kærleika Krists en ekki grimmd Móse eða breiskleika Páls.

[Helgi Jóhann Hauksson, 25.10.2007 kl. 00:25]

En hvað segir þú um að berja ódæla syni með grjóti til dauða við borgarhliðið eins og Móse segir okkur að gera og eyða þannig hinu illa úr húsi okkar? Eða deyða 3000 af okkar eigin fólki til að friðþægja Guð ef einhver reisir líkneski (gullkálfinn) eins og Móse gerði, eða gjöreyða öllum íbúum hundruða borga sem við viljum ræna undir okkur og vægja þar engum eins og Móse fyrirskipar?

- Afhverju heldur þú þig bar við hommahatur Móse en ekki fyrirskipanir Móse um hvernig á að fara með ódæla syni sem ekki láta segjast?

- Eða alla hina dauðadómana hans svo fátt sé nefnt um þá fornu siðferði sem Kristur kom til að hafna með kærleiksboðskap sínum í stað grimmdar og haturs og fordóma og hefndar og refsinga og græðgi - því getur meiri græðgi en þeirrar að sofa undir þaki fólks sem þú hefur myrt til að eignast borgir sem það byggði og uppskera akra sem það plægði en ekki þú og korn sem þú sáðir ekki en var ætlað börnunum sem þú myrtir - getur meiri græðgi en þeirrar að fyrirskipa "gjöreyðingu" allra íbúa hundruð borga, allra barna, kvenna og gamalmenna - getur meiri grimmdar en í þeim textum Mósebóka sem þú þannig hefur að leiðraljósi og vitnar í.

- En af hverju vitnar þú ekki í Krist og kærleiksboðskap hans í stað Móse og svo Páls sem aldrei sá eða hitt Krist, hlýddi aldrei á orð hans og var fullkomlega breiskur maður og barn síns tíma fyrir 2000 árum síðan.

Kristindómur snýst um kærleika Krists en ekki grimmd Móse eða breiskleika Páls.

[Guðsteinn Haukur Barkarson, 26.10.2007 kl. 13:13]

Snorri minn,

Ég vil benda á að söfnuðir eins og Vottar Jehóva, Mormónar og fleiri annarlegir söfnuðir hafa gert slíkt hið sama með ritninguna. Þessir hópar hafa gefið út sín eigin útgáfur af ritningunni og boða það sem Guðs orð. Ég sé ekki mikinn mun á þjóðkirkjunni og áðurtöldum söfnuðum hvað þetta varðar, það sem er umdeilanlegt hér er maðurinn sem þú velur að bera þetta saman við, þ.e.a.s. mesta fjöldamorðingja sögunnar. Hann breytti vissulega ritningunni og er því ekki að neita, en munurinn er sá að hann breytir henni sem harðstjóri og var einráður yfir innihaldi hennar.

Þjóðkirkjan er ekki nasistaflokkur og finnst mér þessi samanburður óréttlátur og rangur.

Betur hefði þú bent á þá söfnuðu sem ég tel upp frekar en fara í þessar samsæriskenningar, þú ert að segja að þýðendur nýju ritningarinnar noti sömu takta og Hitler gerði forðum, eða hvað? Ég vona svo sannarlega að ég sé að misskilja þig.

Ekki samt misskilja mig Snorri, ég er hjartanlega sammála þér með þýðinguna, og erum við algjörlega á sama máli þar. En það er þessi framsetning þín sem ég gagnrýni og sé ég ekki hvaða efnislegu rök þú berð fyrir þér með slíkri ásökun sem hér um ræðir, ekki nema að þú svarir afhverju þýðendur ritningarinnar séu orðnir hluti af SS sveitunum?

Ég minni á að við eigum að reyna boða trú, ekki fæla frá henni. Ekki nema að ég sé að misskilja eitthvað um að kristnir eigi að vera fyrirmynd sem lokkar fólk að trúnni ? ! ? Fyrirgefðu hvað ég er harður en þessi grein þín misbauð mér sem kristnum manni svo einfalt er það, og hef ég aldrei legið á skoðunum mínum.

Guð blessi þig Snorri minn og hvet ég þig til þess að halda áfram að blogga.

[Georg P Sveinbjörnsson, 26.10.2007 kl. 18:54]

Myndin Zeitgeist afhjúpar á glæsilegan og sannfærandi hátt hvaða tilbúningur trúarbrögð jarðarinnar eru og raunar sami grauturinn öll sömul. Held að enginn sem horfi á þessa mynd geti tekið kristni né nokkur önnur trúarbrögð bókstaflega eða litið þau sömu augum....nema menn hafi hagsmuni af að viðhalda blekkingunum. Kristin trú er einfaldlega samsuða úr frumstæðri sólardýrkun eins og flest önnur trúarbrögð ef ekki öll, því fleiri sem átta sig á þessu og hætta að veifa gömlum bókum sem "heilögu orði" eða "óbreytanlegu" því friðvænlegra á jörðu. Trúrbrögðin eru lævíst stjórntæki sem hefur verið notað sem slíkt um aldir og hefur svínvirkað sem slíkt...dóp fyrir alþýðuna og auðvelt reynst að brýna menn til voðaverka og illvirkja í nafni einhvers "heilags sannleika" , þar hafa kristnir ljóta sögu líka, ef ekki þá ljótustu.

Ekkert er hollara hverjum manni en að efast um flest af því sem haldið er á lofti sem óbreytanlegum og heilögum sannleik af geistlegum og veraldlegum valdamönnum, þá er einmitt yfirleitt sérstaklega mikil ástæða til að spyrja gagnrýninna spurninga og vera tortrygginn...sporin hræða svo sannarlega.

[Jóhann Helgason, 27.10.2007 kl. 01:57]

Nasisminn! Æi frjálsu Kristnu samfélögin  eru ansi  nálagt Nazisminanum því miður  allir þurfa fara eftir kenningum karla og kvenna í Bandarikjunum  , það ekki nóg að taka móti Kristi sem leiðtoga lífsins  heldur verða allir að vera eins ananas lendur út í kuldanum eða vera meðvirkur til vera meðtekin , Það vantar allan kærleikann þessu svo kölluðu frjálsu samfélögin , það svo kaldhæðnislegt að kalla þetta frjálsu samfélögin útaf þau eru svo ekki frjáls .

[Linda, 27.10.2007 kl. 03:33]

Sæll Skuli, ég vildi segja að þegar samlíking við nasismann er notuð þá fer um mig hrollur, hvort um sé að ræða að kalla Ísraels menn Nasista sakir þeirra ákvarðanna og meðferð mála þar á bæ, mér finnst slíkt ekki réttlát meðferð á umræðunni.  Ég vildi líka benda á að notkun nasismans í sömu andrá og samkynhneigð er með öllu óásættanleg í mínum huga.

Þú skilur mig vonandi, þetta er ekki ádeila á þig, ég skil hvað þú átt við, þú ert að koma með samlíkingu um hvað tíðarandinn getur verið að að leiða fólk út í villu.

Samlíking við fasisma hefði e.t.v. farið betur fyrir, eða kommúnisma, þessi fyrirbæri í stjórnmálum og í samfélagslegum tilgangi, tóku trúna, afbökuðu hana og í mörgum tilfellum úthýstu hana.  Ég held að fólk almennt geri sér ekki grein fyrir því hversu nálægt við erum komin að garði fasismans, því í dag kallast slíkt pólitísk rétthugsun eða rétttrúnaður, fólki er sagt hvað það má, hverju er í lagi að trú og svona mætti endalaust halda áfram.  Samkynhneigðir og trúaðir sem og Gyðingar voru endalaust fyrir barðinu á fasisma.

Ég hef ekki lesið nýju biblínuna en, ég ætla að rína í hana við fyrsta tækifæri og síðan mun ég dæma um innihaldið og sjá hvað er í gangi, en, miðað við það sem ég hef heyrt þá er ég nokkuð viss um að þessi þýðing er villurit, en, manni ber að mynda sjálfstæða skoðun og sjá hvað setur.

En eins og vinur minn benti á á sinni síðu á sínum tíma (haukur)hvað er umburðalyndi og kærleikur ef við megum ekki tala opinskátt um syndina, hver er kærleikurinn í því að forða ekki fólki frá hinum eilífa dauða sem sem er syndinni, það er hinsvegar alfarið þeirra mál hvort það taki við slíkum boðskap. 

Guð blessi þig og varðveiti.

[Linda, 27.10.2007 kl. 20:25]

Snorri biðst velvirðingar á að hafa ekki kallað þig réttu nafni hér fyrir ofan, þessi tvö nöfn eiga það til með að skiptast á í mínum huga

[Birna Dis Vilbertsdóttir (IP-tala skráð) 27.10.2007 kl. 20:40]

Takk Snorri fyrir færsluna mér þykir hún góð

[Sigurður Þórðarson, 29.10.2007 kl. 23:05]

Þetta er mjög athyglisverður pistill hjá þér Snorri. Kannski er rétt að setja dálítinn fyrirvara við þetta? Adolf Hitler var kaþólskur eins og menn muna og hann áttil ekki fumkvæði af öllum kúnstugum uppátækjum í Þriðja ríkinu þó afkastamikill væri. Vitað er að margar skringilegar kynþátta- og heimspekistefnur spruttu og þrifust undir verndarvæng Himlers.  Ég hef aldrei heyrt áður um þessa furðulegu "biblíu" en mér finnst hún ef til vill mög í ætt við ýmis uppátæki stormsveitarforingjans.   Þessi vangavelta mín er þó aukaatriði í málinu.  Ég bið þig Snorri, velvirðingar á framhleypninni en mig langar að svara vini þínu og bróður Guðsteini en mér finnst hann misskilja færsluna þína. 

Guðsteinn, minn skilningur er ekki sá að Snorri sé að líkja þjókirkjunni við Adolf Hitler. Hann bendir hinsvegar á fordæmi þar sem menn hætta að þýða og fara að túlka " í takt við tíðarandann".  Tíðarndinn er síbreytilegur og forgengilegur, það er Ritningin ekki.  (ég er ekki kristinn en styð ykkur heilshugar í þessu máli)