Aftur á byrjunar reit!

Webb-sjónaukinn hefur komið mönnum á óvart með því augljósa sem sést á myndum. Sólkerfi og stjörnuþokur komu fram miklu fyrr en álitið var og þróun tilverunnar reynist ekki sú sem hvíldi á kenningunni um ,,Mikla hvell"!

Nú þurfa menn að endurskoða allt sem lýtur að því hvaðan þungu efnin komu. Siðmennt hélt unglingafræðslu fyrir fermingarbörn og þar var þeim kennt að sum efnanna sem eru notuð í líkama okkar hafi orðið til í öðrum stjörnuþokum, þúsundum ljósára í burtu.

Webb sjónaukin segir :,,Nei"!

Niðurstöðurnar eru að raðast inn og hver ,,tilurðarkenningin" af annarri hrynur með braki og brestum. Áttu menn nokkuð von á því að húmaniskar kenningar myndu standast? Gjarnan var sagt :,,Vísindin segja" og þá var stóri sannleikurinn sagður. Hver gat efast um ,,Vísindin"? Þannig hafa málin staðið áratugum saman.

Einfaldleikinn:,,Í upphafi skapaði Guð himin og jörð" er enn sem komið er augljósasta skýringin á tilverunni okkar, hvort sem rýnt er aftur í tímann eða skimað um jörðina og okkar nær-umhverfi.

Fullyrt er að Webb hafi uppgötvað hnetti með lífi á og merkileg fyrirbæri í útgeiminum, óvæntum sem rannsökuð eru og óútskýrð. En er hægt að sanna líf þarna ,,langt í burtistan"?

Líf er að finna hér á jörðu og það út af fyrir sig er eitt mesta undur tilverunnar. Samkvæmt ,,Orkulögmálum" eðlisfræðinnar leitast öll efni við að vera í sem ,,mestri óreiðu og minnstu orkuástand." En lífið þarf ,,besta skipulag/reglu og hæsta orkuástand" eða þvert á lögmál eðlisfræðinnar. Er hér um tilviljanakennd lögmál að ræða? Getur það verið tilviljun að lífið hafi orðið til þrátt fyrir ríkjandi lögmál eðlisfræðinnar um ,,mesta óreiðu og minnst orkuástand sameindanna"?

,,Mikli-hvellur" er þá þagnaður og við öll send aftur á upphafsreit. Hvað varð til þess að alheimurinn varð til? Allsstaðar eru menn að tala um árafjöldann á stjörnum, steinrunnum risaeðlum og víðáttum geimsins. Einu sinni var ekkert af þessu til. En einfaldleikinn segir:,,Í upphafi skapaði Guð himin og jörð"!

Hið leyndardómsfulla við þessi orð er að við sem menn eigum afar erfitt að samþykkja eða játast þessum einfaldleika. Eitthvað veldur því að við getum trauðla viðurkennt tilvist Guðs, sem við hvorki sjáum eða heyrum en eitthvað í okkur gefur til kynna að Guð, höfundur, er að þessu öllu.

Við getum glímt við útlit Guðs, persónu eða hvernig hann varð til. Eitt er þó alveg ljóst að Jesús Kristur birti okkur persónuleika hans með sinni hegðun. Eins og Jesús er/var þannig er Guð. Guð sem Webb sjónaukinn sýnir okkur handaverk og tilveru sem engin kynslóð í allri tilveru mannsins hefur séð nema við.

Tilveran er ekki afleiðing sprengingar sem varð fyrir tilviljun og allt varð eins og það er af handahófi. Tilveran lýtur lögmálum og lífið nákvæmu skipulagi og reglu. 

Það er kominn tími á að við gefum gaum að gömlu Biblíunni sem segir okkur frá þeim er skapaði himin og Jörð og greinir okkur frá hvað framtíðin hefur að geyma fyrir þig og mig. Tilverunni lýkur ekki við dauðann heldur færumst við af einu tilverustigi yfir á annað.

Biblían segir :,,hjarta yðar skelfist ekki, trúið á Guð og trúið á mig. Í húsi Föður míns eru margar vistarverur. Væri ekki svo hefði ég þá sagt að ég færi burt að búa yður stað, og þegar ég er farinn burt og hef búið yður stað kem ég aftur, til þess að taka yður til þess að þér séuð og þar sem ég er."(Jóh.14:1-3)

Sköpunin sem við sjáum í Orði Guðs og framhaldið sem þar er að finna á tilveru okkar er einnig að birtast á sinn hátt með Webb sjónaukanum að upphaf tilverunnar var ekki tilviljunarkennd sprenging heldur framkall á efni, stjörnum, sólkerfum og lífi sem öllum er undur. Af því megu við sjá að Jesús Kristur, frelsarinn okkar er undraverður á allan hátt.

Trú þú á Drottinn Jesú og þú munt hólpinn verða og heimili þitt!

Snorri í Betel

Að hafa áhrif á aðra?

Rússar taka til sinna ráða. Þeir eru sjálfum sér samkvæmir og vilja að ,,sannleikurinn" sé sagður þeim í hag og því reyna þeir að hafa áhrif á aðra. Megum við ekki skilja Rússann sem kemur úr uppeldisbúðum kommúnismans að hann séu líkur i háttalagi og hugsun þeirrar stefnu var sem ól hann upp. Stalin og andi hans svífur enn yfir vötnum þar eystra.

En ritsjóri Fréttablaðsins hefur líka reynt að hafa áhrif á aðra og ,,troðið á öðrum með skítugum skónum"! Er það eitthvað til að fetta fingur út í? Ritsjórinn er sjálfur Samfylkigarmaður og hefur leyft sér rússnesk efnistök í Fréttablaðinu.

Skoðið þetta úr penna ritsjórans:

,,Fyrirlitna landið". Hvaða land er það? Jú, USA. Þar velur ritstjórinn að varpa ljósi á hið fyrirlitna land með þessum orðum: ,,Frjálsræðið hefur vikið fyrir stæku afturhaldi þar sem forpokuð kristni af karllægustu sort er notuð til að knýja áfram lygavélina.." Ætli ritsjórinn sé að reyna að hafa áhrif? jafnvel rússnesk áhrif af þeirri tegund sem Stalin Djúkasvíli kunni best? 

Ritsjóri Fréttablaðsins hélt áfram með sinn málflutning svona:,,enda virðist kristileg kórvilla vera að eitra allt samfélagið, langt umfram lýðræðislegt umboð.." Er þetta eitthvað líkt því sem Rússar reyna sjálfir að gera og Fréttablaðið einnig?
Hvaða lýðræðislega umboð hefur Sigmundur Ernir til svona skrifa um bandaríkin og kristnina þar í landi? Kom hún kannski frá Kreml sem reynir að beita ritsjórann sömu brögðum og einkennir hin sócíalisku viðhorf að allir lúti ,,Stalín" eða Pútín!

Mér finnst gott þegar ritsjórar kvarta undan sínum eigin aðferðum. Vera má að hann læri eitthvað af því.

Sagt var til forna. ,,Allt það sem þér viljið að aðrir menn geri yður , það skuluð þér og þeim gjöra"!(tekið úr forpokaðri kristni af karllægustu sort, Matt.7:12)

Það skyldi þó ekki vera að ritstjóri Fréttablaðsins fái sjálfur að finna til tevatnsins úr hinu rammasta vígi ,,Samfylkingarinnar", Kreml? Hann hefur óvægið, beitt aðra þessum brögðum eins og hér að framan greinir.

Okkur lesendum er gert að þola hans málflutning og ég vil ráðleggja honum að þola málflutning Rússa. Tjáningarfrelsið er dýrmætur fjársjóður og fellur vel saman við ,,Gullnu regluna" í Matt. 7:12!

Hin ,,forpokaða kristni", sem virðist ,,eitra samfélagið langt umfram lýðræðislegt umboð" er miklu betri en þöggunartilburðir ritsjóra Fréttablaðsins á málefni fóstureyðinga og samfélagsmeina.

Varðveitum hin kristilegu gildi og þolum andmælin, þeim er hægt að svara!

 

Snorri í Betel

Netárás og hótun um að loka vef Fréttablaðsins

Hver segir satt?

Er Fríkirkja samasem merki um að fara ,,frjálslega" með sannleikann? Stundum blasir það við að allar kirkjur telja sig boðbera sannleikans og svo virðist sem hann sé bara settur í mismunandi umbúðir en kjarninn er samt alltaf hinn sami.

Við flöggum Biblíunni og svo leggjum útaf biblíutextanum á okkar hátt og allir virðast hafa á réttu að standa því sannleikurinn er afstæður, ekki satt! 

En er það svo? Skoðum þetta

Ein setning í Biblíunni, stutt og alvarleg, er svona:..,,enginn kemur til Föðurins nema fyrir mig"!(Jóh.14:7)

Er setningin dæmi um hrokafulla kirkju eða þröngsýni postulanna? Ég leitaði í ýmsa texta hinnar íslensku Biblíu. Þar segir í ( Viðeyjarbiblíu 1841)þar er setningin eins. Í Stjórn (1976, stofnun Árna Magnússonar) segir: ,,Engi comr til faudor nema fyr mic"! Þessi texti er forn Norrænn. Hvernig skyldi Oddur Gottskálksson (1540) hafa þýtt þennan Biblíutexta? Svona:,,Enginn kemur til míns föðurs nema fyrir mig."

Textinn virðist skila sér eins frá því um 1200 til okkar daga. Það segir mér að menn hafi verið sammála um túlkun og þýðingu taxtans úr grískum frumheimildum í 800 ár!

Skoðum umdeilda texta sem mér er tjáð að ég hafi misfarið og rangtúlkað. Vegna Hinsegin daga eru þessir textar dregnir fram í umræðuna hjá Fríkirkjunni við Tjörnina.

Efnið er frá 1.Kor. 6:9 en þar segir:,,Hvorki munu saurlifismenn né skurðgoðadýrkendur, hórkarlar né kynvillingar, þjófar né ásælnir, drykkjumenn, lastmálir né ræningjar Guðs ríki erfa" (Bibl. 1981).

Þýðingin frá Oddi(1540) er svona:,,Því villist eigi að hvorki frillulífismenn né blótmenn skurðgoða, eigi hórdómsmenn né sælgætingar, eigi heldur þeir sem skömm drýgja með karlmönnum, eigi þjófar né ágirndarmenn, eigi ofdrykkjumenn, eigi hneykslarar né ræningjar munu Guðs ríki eignast."

Og Viðeyjarbiblían frá 1841:,,dragið yður eigi sjálfa á tálar; hvorki frillulífsmenn, né  skurðgoðadýrkarar, né hórdómsmenn, né mannbleyður, eður þeir sem leggjast með karlmönnum, né þjófar, né ásælnir, né drykkjumenn né orðhákar, né ránsmenn munu Guðs ríki erfa."

Skyldi þessi texti einnig vera til í Stjórn frá Stofnun Árna Magnússonar frá 1976? Þar segir:,,Eigi mego hordóms meN eignasc ríke guþs...eigi mego hordómsmeN ne saurlifess meN ne bla/ter meN eignast rike guþs.

Ef þýðendur fyrri alda voru svona sammála um innihald hins forna gríska texta af hverju eru menn inná því í dag að þetta séu allt saman miskildar ritningargreinar?

Fríkirkjan við Tjörnina stígur fram með þeim rökum að menn hafa viljandi barið Samkynhneigða með Biblíunni vegna þessa ,,misskyldu texta" ritninganna! Það skyldi þó aldrei vera að þessi afstaða Fríkirkjunnar sé opinberun á þeirra eigin rangtúlkun? 

Jesaja segir við okkur um þann anda sem talar að ef hann tali ekki samkvæmt þessu orði hafa þeir engan morgunroða (þá er ekkert ljós í þeim?).

Nútíma túlkun guðfræðinga Fríkirkjunnar er varla æðri en Guðfræði fyrri alda sem þýddu Bibíutextana síðustu 800 ár í samhljóma.

Niðurstaðan er einföld. Frikirkjan er villutrúarsöfnuður með falskenningar að leiðarljósi og boða annan Jesú en Biblían og postularnir boðuðu.

Það er því eðlilegt að við væntum þess að Guð sjái um málið og fari sínum höndum um villukennarana við Tjörnina. Trúlega er það best líka því hjá honum, Guði er miskunn að hafa!

Snorri í Betel

Heilbrigð sál á skotæfingu?

Af misjöfnu þrífast börnin best. Sumt sem þau taka sér fyrir hendur flokkast undir óhollustu og slæman lífsstíl. Skotfimi er ekki þar á meðal. Ég gekk til liðs við Skotfélag Reykjavíkur 1970 þegar gjaldkerinn var Ári V. Atlason. Ég hef ekki verið virkur félagi undanfarna áratugi og ræðst það helst af búsetu minni utan höfuðborgarsvæðisins. En skotveiðar hafa verið stundaðar í gegnum árin, bæði svartfugl, Skarfur, rjúpa, gæs og hreindýr hafa verið lögð að velli á skjótan og sársaukalausan hátt. 

Ég hreifst snemma af skotfimi og stundaði veiðar. Til að fella dýr eða fugla var nauðsyn að vera hittinn. Í veiði vilja menn alls ekki særa dýr og margskjóta eða hlaupa eftir þeim helsærðum heldur fella þau kvalalaust og snöggt. Til að svo megi verða þurfa menn æfingasvæði.

Ég gladdist yfir þessari frétt, að nýju má skjótast úti á Álfsnesi og æfa skotfimi. Stilla sjónaukana á rifflum og viðhalda færninni að hitta vel þegar til kastanna kemur..

Fólkið sem ég hef kynst í þessum geira er ekki hættulegasta fólk og morðóðasti lýður. Þetta er fólkið sem fer mjög varlega og gætir þess vel að ógna engum eða verða öðrum til ama.

Þeir sem læra að umgangast byssur hafa sýnt það að slys af völdum skotvopna á Íslandi eru hverfandi. Því segi ég að byssan er ekki endilega hættuleg, það er maðurinn með rangt hugarfar sem er hættulegur hvort sem hann ber hníf, byssu, kylfu eða band.

Ég gladdist því yfir opnun skotsvæðisins á Álfsnesi að nýju og ætla að fá að njóta þess. Endurnýja skráningu mína í Skotfélag Reykjavíkur og njóta þess að heilbrigt fólk á höuðborgarsvæðinu fái að hittast við æfingu, undirbúning veiða og góð vináttu.

Það hlýtur að vera eitt eðlilegasta sport í veiðimannaþjóðfélagi að ungt fólk fái aðgang og áhuga á veiðum, byssum og náttúruvernd. Því þetta fer saman. Enginn heilbrigður veiðimaður drepur til að útrýma.

Vinur minn sótti um byssuleyfi á unglingsárum sínum hjá sýslumanni í okkar heimabæ. Sýslumaðurinn spurði hvað hann vildi með byssu, hvort honum þætti nú ekki vænt um litlu fuglana? ,,Jú" svaraði vinur minn, ,,mér þykir svo vænt um þá að ég vil ekki borða þá lifandi"! Syslumaður hafði ekki frekar orð á þessu, skrifaði nafn sitt á byssuleyfið og síðan hefur handhafi byssunnar ekki gert flugu mein en bæði gæsir, sjófuglar og sauðfé hafa fengið skjótan dauða hjá viðkomandi.

Það er frá Guði komið að við megum nýta okkur dýrin sem fæðuog því Guði þóknanlegt að við förum rétt að með sem sneggstum hætti.

Til hamingju að hafa opnað Skotæfingasvæðið á Álfsnesi.

Snorri í Betel

Skotvöllur í Álfsnesi fær nú nýtt starfsleyfi

Ritarinn ruglar!

Ritarastarfi hefur gjarnan fylgt mikil ábyrgð og vald. Ritarar kommúnistaflokksins í Rússlandi réðu för. Þeir réðu hvað ritað var og höfðu ,,sannleikann í höndum sér"!

Biskupinn yfir Íslandi hefur líka sinn ritara. Hann sendi frá sér hin furðulegustu skrif og engu líkara en að hann einn fái að ráða trúarviðhorfum þjóðkirkjunnar og kynna þau án nokkurra athugasemda frá biskupi.

Í dag(2.ág.´22) birtist Guðfræði og opinberun biskupsritara þar sem hann lýsir Jesú Kristi. Hann hefur svo sem gert það áður á sinn furðulega hátt og í dag sagði hann Jesú vera:,,trans, homma,fjölbreytilegan"!

Þessi kynning á Jesú Kristi er í mikilli mótsögn við kynningu guðspjallanna og kristninnar á þessari persónu hreinleikans og sannleikans.

Páll postuli fór ekki í neinar grafgötur með það að rétt kynning á Jesú Kristi er grundvallar þáttur í trúnni á hann. Svo ákveðinn var postulinn í því að varðveita rétta framsetningu á Frelsaranum að hann sagði við Korintusöfnuðinn í öðru bréfinu til hans og kafla 11:4:,,Því að ef einhver kemur og prédikar annan Jesú en vér höfum prédikað eða þér fáið annan anda en þér hafið fengið eða annað fagnaðarerindi en þér hafið tekið á móti þá umberið þér það mætavel." Svo eilítið síðar í sama kafla v.13:..því að slíkir menn eru falspostular, svikulir verkamenn, er taka á sig mynd postula Krists."

Það er ábyrgðarhluti að kynna Jesú Krist og eins gott að fara rétt með hver hann er. Hann er Sonur Guðs og karakterinn slíkur, óaðfinnanlegur enda fann Pílatus enga sök hjá þessum manni Páskalambið þurfti að vera gallalaust. Það var Jesús Kristur bæði sem maður, páskalamb og frelsari.

Hinn lýtalausi maður og hin fullkomna fórn var ekki syndari, þjófur, hórkarl, hommi eða trans. Hann var gerður að synd okkar vegna, vammlaus maðurinn.

Ef biskupsritari fer í fjölmiðla með staðlausa stafi um frelsarann Jesú Krist og boðskap Fagnaðarerindisins um Guð almáttugan þá er hann ekki starfi biskupsritara vaxinn. Hann hefur tvo möguleika 1. að leiðrétta rangfærslur sínar og kynna Biblíumyndina rétta eða 2. að segja af sér og sinna öðrum störfum sem falla honum betur.

Ábyrgð hans kemur fram í Galatabréfi Páls þar sem hann kynnir Fagnaðarerindið og mikilvægi þess með þessu orðum:..En þótt jafnvel vér eða engill frá himni færi að boða yður annað Fagnaðarerindi en það sem vér höfum boðað yður, þá sé hann bölvaður" ! (Gal.1:8)

Af hverju vill biskupsritari vera bölvaður? Guðfræðimenntaður maðurinn virðist ekki skilja að Guð Gamlatestamentisins og Guð Nýjatestamentisins er einn og hinn sami Guð. Hann veitti okkur syndugum mönnum, sonarrétt fyrir trú á Son hans Jesú Krist. Það er breytingin frá Gamla- í Nýja-testamentið. Jesús er eina leið mannsins úr ógöngum syndarinnar hvort sem þær ógöngur nefnast hommi, trans, þjófur, hórdómur, fíkill eða hvað það nú er sem nefnt er á lastalista Biblíunnar (1.Kor.6:9-10)!

Við getum haft svo sem okkar skoðun og álit á málinu en gleymum því ekki að Guð hefur líka skoðun og álit á málinu! Biskupsritari á að kynna álit Guðs fyrir þjóðinni, það er hlutverk kirkjunnar að standa með Guðs álitinu í æboðskap sínum. Ef Biskup og prestar stíga ekki fram til að leiðrétta rangfærslur þær sem koma frá biskupstofu um Jesú Krist þá viti þjóðin að þjóðkirkjan er ekki kristin. Hún getur haft sumt kristilegt í sínum verkum en hún boðar annað Fagnaðarerindi og annarlegan Jesú. Þú ,kæri lesandi, sem ert annt um Fagnaðarerindið og trúir á hinn Biblíulega Jesú farðu úr Þjóðkirkjunni svo að þú hreppir ekki dóm Guðs sem gegnur yfir þá stofnun. Bölvunin kemur yfir þá sem guðlasta Jesú og frelsisverki hans. Þú átt að erfa blessunina, vertu réttu megin.

Snorri í Betel

Mannslíf í húfi!

Mig rak í rogastans þegar sócíalistarnir á Fréttablaðinu stigu fram í gær( 28.06.22) með kröfuna að virða rétt kvenna að eyða fóstrum. Ekki batnaði líðanin þegar ég las eftir hinn sprenglærða guðfræðing, Örn Bárð, pistilinn um niðurstöðu hinna sprenglærðu guðfræðinga að sjálfsagt væri að virða rétt kvenna til fóstureyðinga/ þungunarrofs.

Pennarnir í Fréttablaðinu, Björk Eiðsdóttir og Þórunn Sveinbjarnardóttir komu víða við og beittu spjótum sínum að Donald Trump, Clarence Thomas, öfgasinnaðri bókstafstrú, dómurum og stjórnmálamönnum sem hirða ekkert um ,,nauðganir, sifjaspell eða heilsu kvenna"! Ja, ljótt er það.

En ég velti því fyrir mér hvort líf fóstursins sé ekki mannslíf? Við þekkjum sögu sócíalistaflokksins í Þýskalandi sem flokkaði líf sumra sem ,,untermench" en annarra í ,,übermench". Untermench voru send í gasklefa eða gerðar allskonar tilraunir sem við viljum helst ekki heyra af og eru Þjóðverjum enn í dag þungur ljár í þúfu. Guðfræðingurinn Örn Bárður leggst á árarnar með þessari undarlegu heimspeki og gefur henni ,,guðfræðilega og akademiska" stöðu.

Eru fóstur ekki börn? Lengi var talað um ófrískar konur sem barnshafandi. Er sjálfsagt að eyða og fjarlægja barn eða fóstri úr barnshafandi konu. Er þá ekki verið að eyða mannslífi?

Nú ætla ég að vísa til Guðfræðinnar og gæti Örn Bárður hinn akademiski guðfræðingur borið þessi orð úr Davíðssálmi saman við sína útleggingu á þungunarrofinu.

Í Davíðssálmi 139 segir:

,,Því að þú hefur myndað nýru mín, ofið mig í móðurlífi. Ég lofa þig fyrir það að ég er undursamlega skapaður, undursamleg eru verk þín, það veit ég næsta vel.

Beinin í mér voru þér eigi hulin þegar ég var gjörður í leyni, myndaður í djúpum jarðar.

Augu þín sáu mig er ég enn var ómyndað efni, ævidagar voru ákveðnir og allir skráðir í bók þína, áður en nokkur þeirra var til orðinn."( versin 13 - 17)

Hvað líst mönnum? Er verið að tala um litla mannveru eða bara frumuklasa sem er að eyðileggja líkama konunnar/móðurinnar? 

Þegar Guð fylgist svona með framvindu barns í móðurkviði er það ekki vegna þess að Guð elskar að sjá framvindu mannlífsins? Kynslóðirnar koma og fara. Er í lagi að stöðva framvindu lífsins í nafni kvenréttinda?

Þórunn nefnir nauðganirnar og sifjaspellin sínu máli til stuðnings. Eru þær réttlagingin fyrir 1100 - 1400 fóstureyðingum á ári? 3-4 á dag!

Sálmaskáldið heldur áfram og lætur ,,fóstrið tala" í móðurlífi þegar kemur að versi 19 í þessum Davíðssálmi. Þar segir:

,, Ó að þú Guð, vildir fella níðingana. Morðingjar! Víkið frá mér."

Hér er verið að ávarpa, Sr. Örn Bárð Jónsson, Þórunni Sveinbjarnardóttur, þingkonu Sócíalistaflokks Samfýlkingarinnar og Björk Eiðsdóttur talskonu þungunarrofs og fóstureyðinga í Fréttablaðinu. Er það réttlætanlegt að þessi snepill fái að fara inná heimilin með þennan haturs boðskap? Er ekki rétt að lögreglan skoði þennan miðil sem er gegnumsýrður af hatursorðræðu?

Sjá menn ekki að þau þrjú krefjast þess að mannslífum sé eytt og það í nafni kvenna, mæðranna sem skaffa okkur börn, framtíðar Íslendingum og nemendum sem fylla skóla landsins?

Mætti ég biðja um lífvænlegri penna og Guðfræðinga hér á landi. Hafi þessi 3 sem ég nefni skömm fyrir þeirra vondu orð.

Snorri í Betel

Auðvitað verða hér hryðjuverk!

Við þurfum ekki að leita langt aftur til að sjá að ýmislegt óæskilegt gerist á Fróni.

Hvað gerðist 17.júní vestur á Nesi? Fréttum ber saman um að tveir hafi verið lagðir á sjúkrahús eftir að hafa verið barðir með hamri og haka. Annar er kominn heim með sár en hinn liggur höfuðkúpubrotinn á sjúkrahúsi. Sá man ekki eftir árásinni en hinn segir að gerandinn sé Múslimi og hrópaði ,,Allah akbar" og lét síðan höggin dynja á samstarfsmönnum sínum. Var þetta hryðjuverk?

Hefðu þeir sem urðu fyrir árásinni verið í Samtökunum 78 eða stundað lífnað eins og þar tíðkast, væri þá árásin flokkuð sem hryðjuverk?

Fréttaflutningurinn er varfærinn til að við sjáum síður hryðjuverka ógnanirnar sem eru um alla álfuna, hingað komna!

Menn bentu Eygló Harðardóttur þá ráðherra Framsóknar að það væri eðlilegt að bjóða kristnum Sýrlendingum skjól í þessu landi, þeir væru nær okkur í hugsun, siðferði og gildum. En hún vildi fjölmenningu og bauð Múslimum og það er mjög erfitt að henda reiður á fólki sem elst upp við Sharíalög en þurfa að sætta sig við löggjöf setta af mönnum jafnvel guðleysingjum. Sem betur fer hafa flestir Múslimirnir verið okkur hagstæðir og ljómandi gott fólk.

En svo höfum við Albana sem skutu mann með köldu blóði og annan sem ók niður mann og svo þá sem hentu félaga sínum fram af svölum í Úlfarsárdal. Eru þetta dæmi um hryðjuverk eða bara glæpaverk, jafnvel óviljaverk? Það ræðst eftir því hvernig málin eru vaxin og hvaða upplýsingar við fáum frá gerendunum.

Getum við forðast hryðjuverkin? já, en til þess þurfum við að feta rétta veginn!

Biblían segir: ,,Ofbeldið rís upp sem vöndur á ranglætið"! (Esek. 7:11) Er þjóðfélagið okkar réttlátt? Eru ekki fjölmiðlar einnig að gæta fréttaflutnings svo að við komumst ekki að þeirri niðurstöðu að hryðjuverk eru framin hér á landi? Ekki megum við kenna saklausum manni um hryðjuverk eða glæp bara af því að hann kemur frá Albaníu, Sýrlandi eða Afganistan. En við megum alveg gera okkur grein fyrir því að Islam virðir ekki það sem heitir Biblíuleg, gyðingleg eða kristin gildi.

Gætum þess hverju er hleypt inní landið. Hér er ekki réttlátt samfélag sem spyr um gömlu göturnar, hver sé hamingjuleiðin.(Jer. 6:16)

Snorri í Betel

Ekki hægt að útiloka hryðjuverk á Íslandi

Andlit kirkjunnar?

Mér kom eitt Biblíuvers í hug, frá spádómsbók Jesaja, kafla 3 og vers 9:

,,Andlitssvipur þeirra vitnar í gegn þeim, og þeir gjöra syndir sínar heyrinkunnar, eins og Sódóma, og leyna þeim ekki. Vei þeim, því að þeir hafa bakað sjálfum sér ógæfu."

þarf ekki kirkjan að gera sér grein fyrir því hvað hún stendur fyrir? Á hún ekki að vera rödd Guðs í samtímann? Þess Guðs sem er ,,í gær, og í dag hinn sami og um aldir"!!!

eins gott að kynnirinn fari ekki útaf og klúðri ,,Faðirvorinu"!
snorri í Betel

Hver er ekki ,,bókstafstrúar"?

Orðið ,,bókstafstrú" er gjarnan framsett á neikvæðan hátt eða um þá sem skal forðast. Öfgar og Bókstafstrú haldast í hendur til eyðileggingar frjálslyndi og ,,víðsýni"!

Í ljósi páskanna og allra þeirra atburða sem tengjast þeirri sögu er samt vert að athuga hvað ,,bókstafurinn" hafði mikið vægi hjá Guðspjallamönnunum og öðrum sjónarvottum.

Mattheus segir:

,,Þá rættist það sem sagt var fyrir munn Jeremía spámanns: Þeir tóku silfurpeningana þrjátíu, það verð sem sá var metinn á er til verðs var lagður af Ísraelssonum og keyptu fyrir þá leirkerasmiðs akurinn eins og Drottinn hafði fyrir mig lagt."!(Mt.27:9 - 10) Má segja að þetta hafi ræst ,,bókstaflega"?

Jóhannes tekur sama pól í hæðina í sinni frásögn. Hann segir frá klæðum Jesú: ,,Þegar hermennirnir höfðu krossfest Jesú tóku þeir klæði hans og skiptu í fjóra hluti og fékk hver sinn hlut. Þeir tóku og kyrtilinn en hann var saumlaus ofinn í eitt ofan frá og niður úr. Þeir sögðu því hver við annan: ,,rífum hann ekki sundur, köstum heldur hlut um hver skuli fá hann." Svo rættist ritningin: ,,Þeir skiptu með sér klæðum mínum og köstuðu hlut um kyrtil minn."(Sálm 22:19)

Enn fremur birtist mynd af ,,bókstafstrúuðum" krossfestum frelsara sem Jóhannes greinir svo frá:

,,Jesús vissi að allt var þegar fullkomnað. Þá sagði hann, til þess að ritningin rættist:,,Mig þyrstir"! (Jóh. 19:28)

Guðspjallamaðurinn Mattheus segir frá því þegar búið var að grafa Jesú að æðstu Prestarnir og farísearnir komu saman fyrir Pílatus og sögðu:

,,Herra, vér minnumst þess að svikari þessi sagði í lifanda lífi ,eftir þrjá daga rís ég upp"! (Mat. 27:62-63) Þeir bókstaflega tóku mark á orðum hans.

Ég get haldið áfram og bent á fleirri atriði sem er að finna í Biblíunni og fornleifar hafa leitt í ljós. Sannleiksorð ræðst nefnilega ekki af því hvort ég trúi þeim. Sannleikurinn er nefnilega ekki afstæður eða breytilegur. Hann er og varir -bókstaflega réttur!

Markús, Guðspjallamaður greinir frá orðum Jesú svona:

,,Jesús sagði þeim,,Mannssonurinn verður framseldur í manna hendur og þeir munu lífláta hann en þá er hann hefur líflátinn verið, mun hann upp rísa eftir þrjá daga." (Mark.9:31 )

Guðspjallamennirnir tefla fram sögulegum staðreyndum sem rökum fyrir því hver Jesús er.

Jesús virðist sjálfur hafa verið ,,bókstafstrúar". Það er nefnilega haft eftir Mattheusi að Jesús svaraði:

,,Hafið þér eigi lesið að skaparinn gjörði þau frá upphafi karl og konu og sagði, fyrir því skal maður yfirgefa föður og móður og bindast konu sinni og þau tvö skulu verða einn maður. Það sem Guð hefur tengt saman má maður eigi sundur skilja."(Matt. 19: 4 - 6)

Þannig er Jesús bæði á móti kynferðislegu sjálfræði og hjónaskilnuðum. Bókstafurinn stendur því óhaggaður.

Eru menn ekki líka ánægðir með að boðorðið ,,Þú skalt ekki stela" skuli vera túlkað sem óhagganlegt boðorð um eignarréttinn? Það merkilega er þó að í okkar ,,frjálslynda" þjóðfélagi þegar verið er að losa um allar siðferðilegar reglur þá er þrengt að lífeyrisþegum sem hafa lagt sína eign í lífeyrissjóðina og stjórnvöld takmarka stórlega réttinn til lífeyrisins. En mönnum er stefnt á Austurvöll til að skerpa á reglum sem varða þjóðareign okkar eins og bankana en kvótinn er utan sviga og bundinn milljarða hagkerfi útgerðanna. 

Það fólk sem mætti á Austurvöll heimtar ,,bókstafstrú" á heilbrigðar reglur samfélagsins. Er það ekki jákvætt?

Gleðilega páska

Snorri í Betel

Að vera ,,andstyggilegur"?

Þetta orð fer að vera sjaldgæft. Ég held að það heyrst aðeins hjá þeim eldri, samt er merking þess sterk og merkileg. 

Biblían notar þetta orð vegna hebresku sagnarinnar ,,tovebah". Sú sögn er notuð yfir ,,viðbjóðslegt", ,,hryllir við" og gjarnan í tengslum við rangt siðferði. Þegar setningin í Orðskviðum Salómons segir: ,,Sá er sekan sýknar og saklausan sakfellir, eru báðir Guði andstyggilegir" (Orð.17:15) þá er eðlilegt að við gaumgæfum þetta mál.

Hver vill falla undir það að vera metinn af Guði sem ,,andstyggilegur", eða ,,viðbjóðslegur"? Hver vill að Guð ,,hrylli við" honum/ henni?

Páska sagan um dóm og krossfestingu Jesú er einmitt sagan um mennina sem fundu enga sök hjá þessum manni en dæmdu hann samt til lífláts. Sagan er um lýðinn sem hrópaði:,,burt, burt með hann, gef oss Barabbas lausan" (Lúk. 23:18)

Hinn seki, Barabbas gerður saklaus, hinn saklausi, Jesús frá Nasaret sakfelldur. Fyrir bragðið urðu allir aðilarnir sem komu að þessari niðurstöðu ,,andstyggilegir"!

Að taka mark á Orði Guðs verður hverjum og einum til láns og blessunar. Það sem Guð segir að við megum skulum við gera en það sem hann varar okkur við og jafnvel bannar, skulum við ekki gera. Þannig byggist upp réttlætiskenndin og hin öruggu siðferðis viðmið. Enn í dag þurfum við að sjá muninn á réttu og röngu.

Páskarnir eru einmitt hátíðin til að skerpa á siðferðisviðmiðunum að ,,Hann sem var gerður að synd, okkar vegna" vegna brenglaðra viðhorfa samtímans hann var gerður að ,,frelsaranum, eina sem opnar þér leiðina inní eilíft líf"!

Hvernig metur þú stöðuna?

Gleðilega páska.

Snorri í Betel